芦映律师亲办案例
(2009)赣中民四终字第291号 江西借贷合同纠纷案例——陈新华与陈梅友民间借贷合同纠纷一案
来源:芦映律师
发布时间:2009-09-13
浏览量:908
江西省赣州市中级人民法院
民事判决书
(2009)赣中民四终字第291号
上诉人(原审被告)陈新华,男,1961年5月生,汉族,居民,住寻乌县新桥西路6号。

被上诉人(原审原告)陈梅友,男,1967年5月生,汉族,业农,住寻乌县南桥镇廷岭村竹头下小组10号。

委托代理人谢炳泉,广东法盟律师事务所律师。

上诉人陈新华因民间借贷合同纠纷一案,不服寻乌县人民法院(2008)寻民一初字第254号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。

原审查明,被告陈新华于2008年7 月23 日、7月28 日和8月7 日分别向原告陈梅友出具借款金额分别为30000元、124000 元、19000 元的借据,其中30000 元、19000 元写明是借款,2008 年7 月28 日的借条写明借到陈梅友124000整,到11月31 日止(包分红在内)。双方确认100000 元是现金。2009 年1月18 日,经原、被告协商,被告收回以上三张借条,向原告出具一张金额为177250 元的借条。

原审认为, 2009年1月18 日经原、被告重新结算,被告总共向原告借款177250 元。原告要求被告归还177250 元,予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求,不予支持。2009年1月18 日的借据系被告自愿出具,合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条等规定,判决:一、被告在本判决生效后十日内归还原告欠款人民币177250元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3760元,由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

陈新华上诉称:本案所争议的是7 月28 日124000 元以及多出来的款额,不属民间借贷,实属入股10万元开稀土矿,24000元作4 个月的分红。上诉人写给被上诉人177250元的条子是在带欺诈和恐吓之下写的。政策不允许继续开矿,没有分红,更谈不上股金了,这不是上诉人的过错。一审适用法律错误,损害了上诉人的利益。请求撤销一审判决。

陈梅友辩称:本案借贷关系清楚,一审判决从事实和程序上都合法的。从借贷到上诉人认为的含分红到最后结算,上诉人出具了总借条,是纯借贷关系。请求二审驳回上诉人的上诉。

二审认定的基本事实与一审判决认定的一致。

本院认为,上诉人陈新华与被上诉人陈梅友2009年1月18 日对双方的经济往来进行结算,根据结算情况上诉人向被上诉人出具了177250 元的借条。一审认定该民事行为出自双方自愿,合法有效,是正确的。上诉人称借条是在其受欺诈和恐吓之下所写,理由不成立。综上,上诉人的上诉理由不能成立,本院不予采纳。一审认定事实清楚,处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定,判决如下:

驳回上诉,维持原判决。

上诉案件受理费3760元由上诉人陈新华承担。

本判决为终审判决。

审 判 长 刘国平

审 判 员 张慧珍

代理审判员 程明敏

二○○九年七月八日

书 记 员 夏涵涵




以上内容由芦映律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电芦映律师咨询。
芦映律师主办律师
帮助过20415好评数156
  • 办案经验丰富
  • 服务态度好
  • 咨询解答快
南昌市洪城路655号海联大厦1106室
139-7005-4440
在线咨询
LAWYER INFORMATION
律师信息
  • 律师姓名:
    芦映
  • 执业律所:
    江西博德律师事务所
  • 职  务:
    主办律师
  • 执业证号:
    13601*********329
CONTACT ME
联系本人
  • 服务地区:
    全国
  • 咨询电话:
    139-7005-4440
  • 地  址:
    南昌市洪城路655号海联大厦1106室